針對中國疫情及經濟衝擊分析

即使經濟受衝擊、統治也面臨動亂風險，中國仍不太可能大張旗鼓地宣佈結束清零，中國人民也不可能就此避開封鎖、隔離、檢測的麻煩，這與領導人的政治考量有關，也與醫療能量不足的現實有關，而兩者又相互影響。

從疫情在全球爆發以來，中國就強力宣傳自己的制度優於西方民主社會，有能力迅速而嚴格地控制人民，從而能避開高感染率與死亡率。但當其他國家從錯誤中學習、研發疫苗、回到正常生活後，中國仍不放棄這套論述，即使它在反覆封鎖與經濟蕭條中掙扎。

確實，在疫情的第一年，強制配戴口罩和封城能減緩傳播速度。不過，一旦有了疫苗，目標就應該改為大規模接種疫苗。但「我們在中國看到的問題是，zhuanzhi政府不能承認錯誤，也不會接受他們不喜歡的證據。」《紐約時報》專欄作家克魯曼（Paul Krugman）指出。

除此之外，中國的疫苗不使用mRNA技術，效果不如世界其他國家的疫苗，但或許是出於對永久封鎖的自信，在各國火力全開研發疫苗、讓大眾廣泛接種疫苗的同時，中國完全沒有制定疫苗的B計畫。

目前，不僅最脆弱的中國高齡人口仍未接種疫苗（或接種了劣質疫苗），而且由於過去兩年大幅抑制Covid-19，很少中國人口具有天然免疫力。此外，根據《彭博》報導，中國的重症病床也很少，無力應對爆發潮。

中國復旦大學和美國印第安納大學的研究人員最近進行的一項研究，解釋了北京在放棄零Covid政策方面的猶豫。

該研究模擬了一個場景：取消清零，讓Omicron在中國發展六個月，結果顯示，這將導致1.12億個有症狀病例、510萬人住院、270萬重症和160人萬死亡。且疫情高峰期，重症病床需求量將達到全國容量的15.6倍。

「現在開放將是災難性的。」

「依靠外國疫苗供應商建立國內免疫力，可能會危及國家安全；國內轉用外國mRNA疫苗也會產生負面的政治影響，因為到2021年底，已有超過20億劑中國本土疫苗出口並捐贈海外。」

顧問公司Capital Economics的分析師預測，即使中國立刻結束清零，正面的經濟影響也可能要到2024年才會顯現，過渡時期將會動盪和不穩定。