廣州《新週刊》總主筆肖鋒提及 大陸人看台灣
台灣人這麼說這麼做-肖鋒╱廣州．《新週刊》總主筆
黃國昌吃絕戶？希望他不是這樣的人
討論黃國昌追討大哥遺產問題，中國以前有一種習俗叫「吃絕戶」，是封建社會的一種掠奪性陋習，指丈夫去世且無男性後代的寡婦家庭，其男性親屬會以各種名義侵佔該家庭的財產、田地和房屋，甚至強迫寡婦改嫁或為妾。 這種行為在當時的男權社會和重男輕女觀念下，使得寡婦和孤女的生活極為艱難。 其實現在民法繼承規定，也有類似的影子。 就是（假設長輩都不在）夫妻無子，先生去世後，他們的財產要由「先生的兄弟姐妹」跟配偶一起分配，配偶只能拿一半，剩下的就是先生的兄弟姐妹拿走。 回到黃國昌這個事情，那個時候黃國昌的爸媽還在，所以應該是是黃國昌父母主張跟媳婦分配遺產，媳婦拿一半，黃國昌爸媽可以分配一半。 黃國昌的角色應該是幫他爸媽主張權利，而不是幫他自己主張權利。 雖然黃國昌很多可議之處，但這個事情在法律上應該跟他沒關係。雖然房子回到黃國昌父母名下，最後也是由黃國昌他們那一房取得，但黃國昌哥哥去世時，法律上跟黃國昌是沒關係的。 你的理解大致正確，可以把這件事分成「情緒上很像吃絕戶」跟「法律上其實是父母 vs 大嫂」兩條線來看。[1][2] ## 民法規定：為什麼會有「像吃絕戶」的效果？ 依民法第1138條，配偶以外的法定繼承人順序是：一、直系血親卑親屬（子女）、二、父母、三、兄弟姊妹、四、祖父母。[3][4] 配偶是當然繼承人，所以要再搭配第1144條看：配偶與第二順序（父母）或第三順序（兄弟姊妹）一起繼承時，配偶拿二分之一，其餘二分之一由父母或兄弟姊妹按人數平均分配，也就是你說的「配偶頂多拿一半，其它被夫家分走」。[5][6][7] 這種設計，在「無子女＋夫家人多」的情境下，確實可能讓寡婦在財產上被大幅稀釋繼承份額，在社會觀感上就很像傳統「吃絕戶」那種把寡婦視為外人、由娘家男性親屬把財產拿回去的邏輯，只是今天是以民法條文的形式呈現。[5][8][9] ## 回到黃國昌大哥遺產事件 依目前公開報導，黃國昌大哥過世時，雙親仍在世，因此在繼承順位上，是「配偶＋第二順位父母」一起繼承，而不是「配偶＋第三順位兄弟姊妹」那種情況。[1][2] 換句話說，法律上的繼承關係是「大嫂 vs 公公婆婆」，配偶（大嫂）拿一半，爸媽拿一半，兄弟姊妹（包含黃國昌）在該階段是沒有法定繼承權的，這點跟你整理的結論一致。[5][10][11] 所以，如果當時有法律行動，實際主張繼承權的是父母，黃國昌在法律上比較可能是「協助父母...
